Oblò Magazine

Si teneva lo scorso 28 marzo il Consiglio comunale che aveva, tra i punti all’ordine del giorno, “il Piano Urbanistico comunale (Puc). Stato del procedimento e relazione del Sindaco”. Un Piano che, com’è noto, dopo 14 anni, ancora attende di vedere la luce, durante i quali sono stati spesi oltre 330 mila euro e che, il 30 settembre 2021, era stato riadottato con Delibera di Giunta n.168 da parte dell’esecutivo targato Lettieri (sempre assente nelle riunioni di Giunta) dopo la bocciatura, di fatto, in data 27.12.2019, da parte della Città Metropolitana e con cui far scattare le norme di salvaguardia. Città Metropolitana di Napoli che si espresse il 13 aprile 2022, attraverso la Determina dirigenziale n.2790, bocciando di nuovo il Piano. “La proposta di PUC del Comune di Acerra non è coerente con le strategie a scala sovracomunale” – si leggeva, tra l’altro, nell’atto amministrativo, ripetendo la stessa motivazione addotta circa tre anni fa. Una vera e propria doccia fredda per l’amministrazione uscente. Lo strumento urbanistico proposto, quindi, è sovradimensionato e comporta un ingiustificato consumo di suolo, per costruire nuovi alloggi residenziali (2382). Inoltre è errato sia il dimensionamento delle aree produttive, che di quelle destinate a servizi per i cittadini. Ne deriva che Acerra non è stata dotata di una nuova pianificazione urbanistica che, prioritariamente, puntasse a riqualificare, ristrutturare e rigenerare il tessuto edilizio esistente ed il centro storico, invece di prevedere nuove zone di espansione edilizia con migliaia di nuovi alloggi. Inoltre alcune forze politiche eccepirono, che “il Puc non ha mai previsto un’area, su cui realizzare il nuovo stadio comunale; ha previsto l’abbattimento della scuola dell’infanzia “Montessori”, per realizzare un parcheggio e che lo strumento urbanistico è stato deciso in assenza di un ampio e partecipato confronto tra forze politiche, realtà sociali e mondo delle professioni. E che è stato deciso nel silenzio assordante e nella distrazione più totale dell’assessore delegato”. Qualche altra forza politica di opposizione rilevò che “la Giunta comunale ha insistito nel pianificare, proponendo una crescita urbanistica assolutamente insostenibile e sovradimensionata rispetto alle previsioni statistiche, con un consumo di suolo anche nelle aree agricole. E si chiedeva, quanto il ritardo nell’approvazione del PUC incida ora sulla concreta utilizzabilità da parte del Comune dei fondi PNRR”. Ad aprire la discussione in aula sul…

Nel proseguire nella sua relazione composta da sei pagine sul Piano Urbanistico comunale, illustrata all’aula martedì 28 marzo durante il Consiglio comunale, il Sindaco Tito d’Errico, tra l’altro, aggiungeva: “La Città Metropolitana eccepisce sulla localizzazione dei nuovi insediamenti residenziali, produttivi e terziari, lamentando che questi occupino le aree agricole individuate dal disegno di PTC (aree agricole periurbane, ordinarie e di particolare rilevanza) e non le aree all’uopo segnalate dallo stesso disegno (insediamento urbano prevalentemente consolidato ed aree di consolidamento urbanistico e riqualificazione ambientale). Va però segnalato, che il disegno delle zone del PTC, di cui fa riferimento l’osservazione, risale a 25 anni fa e non tiene conto della reale occupazione di territorio della città. Infatti il Comune, mediante diverse osservazioni, ha fatto notare, che le stesse aree già urbanizzate rientrano nelle aree, che il PTC segnala come agricole. In effetti la mancata corrispondenza con il disegno del PTC deriva dal mancato aggiornamento dello stesso. Lo stesso organo sovracomunale segnala il fatto, che nelle zone B7 e B8 per i lotti oggetto di lottizzazioni abusive o dove gli edifici abusivi non sono condonabili, questi devono essere oggetto di ‘diversa zonizzazione’ e che l’inclusione in una nuova zona B non costituisce sanatoria o condizione di sanabilità di opere abusivamente realizzate. Il Puc ha in realtà operato tale distinzione – precisava la fascia tricolore – perchè ha individuato le zone B7 e B8, nelle quali la suddivisione fra edifici legittimi o legittimati tramite sanatoria è di tipo normativo. Nessuna sanatoria o condizione di sanabilità di opere realizzate abusivamente avviene con il Puc”. Il primo cittadino ricordava anche, che Città Metropolitana ha eccepito il fatto, che sia stata riportata una fascia di rispetto cimiteriale inferiore a quella stabilita per legge e che vadano eliminate le previsioni di zona C2, che rientrano all’interno di detta perimetrazione. Nel rappresentare la situazione attuale, il Sindaco concludeva, dicendo: “L’art.3 del Reg.n.5/2011 stabilisce, che il Piano adottato, acquisiti i pareri obbligatori, è trasmesso al competente organo consiliare che lo approva, tenendo conto di eventuali osservazioni accoglibili, comprese quelle dell’Amministrazione provinciale o regionale e dei pareri e degli atti, o lo restituisce alla Giunta per la rielaborazione, nel termine perentorio di 60 giorni dal ricevimento degli atti al Consiglio comunale a pena di decadenza del Piano adottato. Si…

A replicare duramente al Consigliere di opposizione Andrea Piatto, a seguito del suo intervento sul Piano Urbanistico comunale, così come illustrato in Consiglio comunale dal Sindaco d’Errico, era il Consigliere Antonio Laudando, il quale diceva: “La storia del Puc risale ad almeno 40 anni fa ed ha conosciuto una fase importante anche con il sindaco Marletta, di cui Piatto era un Assessore. Poi abbiamo avuto il periodo del sindaco Esposito, il decennio Lettieri e, durante il suo secondo mandato in Giunta, a settembre 2021, è stato riadottato lo strumento urbanistico con la presenza dell’Assessore di riferimento di Piatto, che era Presidente del Consiglio comunale. Quando a marzo del 2022 Piatto comprese – incalzava Laudando –  che non sarebbe stato lui il candidato sindaco alle ultime amministrative, allora cominciò a criticare il Puc. Io sostengo, invece, che è giusto e corretto, che il Sindaco faccia tutti i passaggi istituzionali previsti. Piatto parla nel Civico consesso di conflitti d’interesse e mente, sapendo di mentire. Inoltre si riferisce solo a parti dello strumento urbanistico e non lo tratta nella sua interezza. E lo fa perché chi ascolta, deve capire un’altra cosa. Avevo 17 anni, quando con gli amici di ‘Lista 30’ incontrammo l’allora sindaco Marletta, che ci parlò di programmazione del territorio. Fin da allora, a costo di perdere qualche consenso, sostenemmo che, in luogo dello stadio, andasse costruita una villa comunale, di cui Acerra era priva, di cui grandi e piccoli potessero usufruire. Una linea che abbiamo mantenuto fino ad oggi. Credo che questo semplice esempio di coerenza sia sufficiente. Ecco perché dobbiamo fare chiarezza, con coloro che ci ascoltano. Infatti il Piano Urbanistico va redatto nell’interesse dell’intera comunità, non solo di qualche persona, perché esso determina il futuro dell’intera città. Il Sindaco – aggiungeva il Consigliere – sta andando avanti molto spedito e la data del 31 dicembre prossimo evocata dal leader della minoranza non ci spaventa affatto. L’opposizione, come al solito, mira solo ad ostacolare il lavoro di chi amministra e si presenta sempre senza proposte”. Altro punto all’ordine del giorno era la proposta di deliberazione presentata dall’opposizione e relativa alla liquidazione rimborso ai datori di lavoro per permessi dei componenti di Giunta e Consiglio comunale. Proposta bocciata con 12 voti contrari ed 8 favorevoli. Secondo i proponenti…

Altro punto all’ordine del giorno del Consiglio comunale tenutosi lo scorso 28 marzo, era la proposta di deliberazione presentata dall’opposizione e che aveva ad oggetto “l’indagine esplorativa di mercato, finalizzata a ricevere manifestazione di interesse ai fini dell’eventuale acquisizione da parte del Comune, di terreni/fabbricati ubicati nel territorio comunale, da adibire a strutture scolastiche. Stato del procedimento. Relazione del Sindaco. Atto di indirizzo”. Proposta bocciata con 11 voti contrari ed 8 favorevoli. A relazionare sulla proposta di creazione di un polo scolastico era l’Assessore ai Lavori Pubblici Francesca La Montagna, la quale diceva: “In merito alla proposta di deliberazione va specificato, che è già previsto, da quest’Amministrazione, che un’eventuale localizzazione debba essere assolutamente coerente con gli strumenti urbanistici. Pertanto l’indirizzo che si vuole dare non risulta necessario. La scelta, poi, di avvalersi del supporto della Commissione per la verifica della congruità delle valutazioni tecnico-economiche estimative dell’Agenzia delle Entrate rientra nella discrezionalità amministrativa, in quanto nell’attuale quadro normativo è venuto meno con riferimento agli acquisti immobiliari degli Enti territoriali, l’obbligo di attestazione di congruità del prezzo di acquisto da parte dell’Agenzia del Demanio è cessato, a decorrere dal 2020. Infatti – proseguiva la professionista – la disciplina limitativa dell’autonomia negoziale degli Enti territoriali, declinata ai fini del contenimento della spesa pubblica sul crinale degli acquisti immobiliari, ha cessato di trovare applicazione, con la conseguenza che gli Enti territoriali possono acquistare beni, senza necessità di dimostrare il carattere indispensabile ed indilazionabile dell’acquisto, nonché la congruità del prezzo. Rimane sempre la necessità, che la sottoscrizione di tali contratti passivi avvenga nel rispetto dei principi di buon andamento e dell’equilibrio di bilancio”. L’Assessore specificava, che le manifestazioni di interesse pervenute sino ad ora sono in istruttoria. Ovviamente dall’opposizione si levavano critiche, sul fatto che il Puc prevede l’abbattimento della scuola Montessori; che si vuole allocare il Commissariato di Polizia nel I Circolo didattico e che un lotto di terreno, presentato come manifestazione d’interesse, si troverebbe molto distante dal centro urbano. Lo stesso Assessore, nel frattempo, alla questione di attualità posta dalla minoranza circa l’agitazione sindacale, che investe l’orario di lavoro e le condizioni di sicurezza dei dipendenti comunali (in precedenza il relativo documento), specificava che “c’è stato un incontro con i sindacati ed i dipendenti e che tutti gli atti adottati dai…